Defender al INE... de si mismo.

 

Pasa el INE por momentos turbulentos. Justo ahora, que su actuación debiera ser tanto o más ejemplar de lo que nos tiene acostumbrados, a la altura del complicado proceso electoral en el que ya estamos inmersos, el Instituto comete un tropiezo inexplicable que cimbra innecesariamente la confianza en el organismo.

Ayer encabezado por su presidenta, Guadalupe Taddei Zavala, el Consejo del INE tuvo una reunión inédita y de carácter privado con integrantes de la Conferencia Nacional de Gobernadores (Conago) para hablar del proceso electoral 2024.

Su idea de qué es lo que tienen que discutir los actuales gobernadores con el árbitro de un proceso en el que por ley están obligados a permanecer ajenos e imparciales es tan buena como la mía. Yo tampoco le encuentro sentido. Así como tampoco puedo imaginar por qué la reunión “institucional” (entre dos instituciones públicas) tenía que ser de carácter “privado”. Sobre todo si la agenda, como se publicó, incluía temas inocuos pero importantes para la ciudadanía; como violencia política contra las mujeres en razón de género, recursos presupuestales y uso de programas sociales y gubernamentales. Vaya, ncluso si se hablara de seguridad, que uno podría argumentar requiere cierta secrecía, no va a desgranarse el plan de seguridad de cada estado para el día de la elección en una reunión de ese nivel. Y la opacidad sólo invita a la desconfianza.

Claro que la desconfianza estaba invitada desde antes. Porque a pesar de que la “institución” invitada fue la Conago, la realidad es que se apersonaron sólo siete gobernadores, todos militantes de Morena. Resulta que la “reunión institucional” se transformó en una encerrona en donde cada uno de ellos tuvo oportunidad de desahogarse. 

El gobernador de Sonora, y presidente del Consejo Nacional de Morena, Alfonso Durazo, se quejó de los acuerdos aprobados por el Consejo del INE con los que intentan regular las precampañas adelantadas. El oaxaqueño Salomón Jara aseguró que el INE “censura” a partidos y candidatos con algunas resoluciones y pretende callar al presidente de la República. Layda Sansores, de Campeche, aseguró que habiéndo sido ella víctima de violencia política en razón de género, era incongruente que el INE la señalara y sancionara por ese mismo tipo de violencia. 

En fin, que la “reunión institucional” fue una vulgar táctica para amedrentar al árbitro, a los consejeros, desde el partido en el poder, usando a los gobernadores de mensajeros. Es abrumador y exasperante el cinismo con el que estos personajes reclaman a la autoridad electoral cuando sistemáticamente violan las reglas del juego.

En otros tiempos, quizá con un José Woldenberg, un Luis Carlos Ugalde, o un Lorenzo Córdova al frente de su Consejo, éste hubiera tenido la personalidad para defenderse y responder. Pero la actual Consejera Presidente, Guadalupe Taddei Zavala, pecó de tibieza y extrañó a varios al no otorgarles a sus compañeros consejeros el derecho de réplica, pese a que había espacio marcado en la agenda para ello, dos minutos por participante. La licenciada Taddei no sólo puso a su institución y a sus compañeros en bandeja de plata para esta táctica de amedrentación al aceptar la reunión, sino que, coloquialmente, les detuvo las manos mientras los golpeaban. ¡Valiente consejera presidenta!

¿Y para qué la táctica de amedrentación? Pues porque al día siguiente, hoy, se cumple la fecha límite para que el INE defina y publique las deberá emitir las reglas para el proceso interno del Frente Amplio y del Oficialismo, luego de la resolución del TRIFE que discutimos la semana pasada.

¿Con qué ánimo cree que entrarán los Consejeros a la sesión extraordinaria de hoy, a las 8:00 pm, para tratar este tema?

La defensa del INE será más complicada de lo que parece, sobre todo si permitimos que continúe esta clase de fuego amigo. El reto ahora es que la marea rosa que valientemente salió a las calles a defender a la institución, sepa ahora voltearse y señalar este tipo de jugarretas y a la persona responsable. Toca, trágicamente, defender a la institución de sí misma.

La ley ES la ley

Corra desde este pequeño espacio un sincero agradecimiento y felicitación a la licenciada Janine M. Otálora, Magistrada de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial, por presentar, en cumplimiento cabal de sus funciones y absoluto apego a su conciencia, las propuestas para frenar los procesos internos tanto del oficialismo, como del Frente Amplio por México. En ambos casos, considera la ministra, se genera un evidente fraude a la ley para burlar las restricciones a los actos adelantados de campaña.

Me queda claro que es una decisión valiente, porque la iniciativa la hace quedar mal con ambos extremos políticos; pero es precisamente ese tipo de decisiónes difíciles e intransigentes las que necesitamos del árbitro imparcial que es el TRIFE.

Tampoco necesita uno quebrarse la cabeza para percatarse de lo que ambos grupos pretenden. Basta con un sencillisimo análisis lingüistico. ¿Por qué cree que ambos procesos internos han definido una etiqueta distinta a la de “candidato”, pára quien resulte elegido en su respectivo proceso? ¿Por qué, si todos sabemos lo que son, se necesita llamarlos “Responsable de la Construcción del Frente Amplio por México” o “Coordinador Nacional de los Comités de Defensa de la Cuarta Transformación”?

Ambas iniciativas están plagadas de los mismos vicios y el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales aplica para todos los partidos. Detener al oficialista implica, por fuerza, detener el de la Oposición.

Pero que se detengan oficialmente, que se abandonen los actos públicos, los anuncios en radio y televisión, que se sancionen las bardas pintadas debería preocupar más al régimen que al Frente. ¿Por qué? Porque en la práctica, el ejercicio ciudadano puede continuar. Porque en la práctica, el proceso y la discusión ya comenzaron y su naturaleza misma es más plural y (debiera ser) más ciudadana. Para el Frente, es cuestión de posponer sus elecciones primarias hasta los tiempos legales establecidos. Igual y hasta le da chance de arreglar de una vez por todas su plataforma de registro. Pero para el oficialismo, que no se nutre con la discusión sino que se enfrenta, que le urge tener un ungido y que dejaría a sus corcholatas como el perro de las dos tortas (sin sus cargos públicos, pero sin poder lanzarse de una vez a la campaña)

Así que sí, que se aplique la ley con todas sus consecuencias. Que tengamos un proceso electoral en estricto apego a derecho, limpio, intachable y sin sombra alguna de duda.

Y advierto desde ya que me parece peligrosa la postura que tomaron algunos de los defensores del Frente y más acérrimos antiLópez. Que la Magistrada Otálora, NO debió presentar su proyecto porque "el pueblo ya decidió que quiere participar en el proceso". ¡Santo Dios! ¿No era ese precisamente el peligro con López? ¿El uso de un amorfo “pueblo” cuya voluntad sólo es legible e interpretable para él y que le justifica y permite saltarse la ley? Vamos, que leyéndolos confirmo que el populismo no tiene color ni ideología y su contraparte social, el chairismo, es una enfermedad que no discrimina raza, edad, posición social… Con la madurez de un preadolescente imberbe, se reducen a berrinches y pataleos cuando una solución no les favorece. Y digo, no han tapado Paseo de la Reforma, pero poco les falta.

En fin finalmente el proyecto de la ministra se votó hoy. Con el mismo criterio con el que se permitió continuar el proceso que arropa a Claudia Sheinbaum, Marcelo Ebrard y a Adán Augusto, se le permitirá continuar al que enarbolan Xochitl Gálvez, Enrique de la Madrid o Ignacio Loyola. Pese al gran trabajo de la ministra Otálora, su proyecto fue rechazado por la Sala Superior del Tribunal.

Me pesa, y creo que es un error. En la práctica las campañas comenzaron ya pesea que falta aún un año para la elección. El tribunal le echó la bolita al INE para establecer lineamientos para regular y fiscalizar estos nuevos procesos adelantados. Me quedo, sin embargo, con la defensa de la ministra, que puede uno leer en su cuenta de Twitter.

En relación al proyecto que presenté al Pleno del @TEPJF_informa —en relación con los expedientes SUP-JDC-25 y SUP-JE-1423/2023 y acumulados— que fue votado en contra por la mayoría de los Magistrados que participamos en la sesión, les comparto argumentos que sustentan mi postura

— Janine M. Otálora (@JanineOtalora) July 19, 2023

El árbitro ya decidió, sin embargo. Y toca seguir jugando y participando según se va dando el partido. No se vale bajar los brazos.

Aitana, esclarecer, no enturbiar.

El lunes por la noche, en una clínica del IMSS en Playa del Carmen, Quintana Roo, falleció Aitana, una niña de seis años. La paciente estaba siendo trasladada en camilla hacia el segundo piso del hospital. Al ingresar al elevador, éste comenzó a subir repentinamente cuando aún no entraba por completo la camilla. La pequeña terminó prensada entre el elevador y el techo.

El hecho es desgarrador; una tragedia que requeriría una seria revisión de la infraestructura sanitaria y de los responsables de su mantenimiento, así como una respuesta pronta y sensible de las autoridades para con los padres de la niña fallecida. Desafortunadamente, a la tristeza del trágico accidente se le está sumando la justa rabia por la reacción de las autoridades, que puede resumirse en una combinación macabra de “Aquí no pasó nada” y “La culpa no es mía, es de aquel”

El papel de chivo expiatorio recayó sobre el camillero, a quien de buenas a primeras se detuvo y acusó de homicidio culposo. Apenas hoy, finalmente fue liberado, por no haber elementos que le resulten en responsabilidad penal. Pudo más la cordura, pero sobre todo la presión del video que circuló en redes sociales en donde se escucha al detenido contar su versión:

“También fui víctima, porque también quedé encerrado (...) salí por un pinche (sic) agujero y todavía yo intenté rescatar a la bebé, y lo intenté hacer porque al final de cuentas todos somos padres” sentencia. Y es claro que, literalmente, querían cargarle el muerto. “Vinieron y me dijeron, oye, hay esta negociación, qué quieres (...) Le acepto lo que quiera, [respecto a su culpabilidad] pero me firma donde en automático vamos a meter la denuncia ante la Fiscalía de quien resulte responsable” y acabó con un lapidario “sabemos quiénes son los responsables (...) quienes omiten sus funciones”

A la experiencia del camillero, se le suma el testimonio de los padres de Aitana quienes aseguran que no solo no recibieron apoyo del hospital sino que temen por su seguridad, ya que este suceso puede detonar que aparezcan las múltiples irregularidades que hay en la infraestructura hospitalaria del lugar. Aunque no tengo ninguna prueba me suena, honestamente, a que los tienen amenazados.

Entonces, en lugar de esclarecer los hechos y buscar justicia la reacción natural de todo el aparato del estado es encubrir. ¿Por qué? Porque les tocan sus intereses, su nido de corrupción. 

Resulta que Soluciones Integrales de Transportación Vertical en México (Sitravem S.A. de C.V.), la empresa encargada de darle mantenimiento fue creada en 2018, cuando entró la presente administración. Su domicilio fiscal es un edificio en obra negra en Zinacantepec, Estado de México. Entre entre 2019 y 2021 obtuvo 9 contratos con el IMSS, por un valor de poco más de 13 millones de pesos. En la licitación para brindar “Servicio de Mantenimiento Preventivo y Correctivo con Refacciones a elevadores de la marca OTIS” resultó elegida  por encima de la misma OTIS (la empresa fabricante) pese a presentar una propuesta de aproximadamente el doble de precio. Y además de sus compromisos con el IMSS, tiene otros contratos millonarios con la CDMX y con Jalisco, para el mantenimiento del Metro y del Tren Ligero. Que también han presentado fallas que pueden atribuirse precisamente a un mantenimiento insuficiente.

Hoy el IMSS se afanó en publicitar que que ellos no tenían la culpa, que había denunciado penalmente a la empresa subcontratada responsable, que a los técnicos se les había “olvidado” dejar señalización que indicara que el elevador no estaba en funciones… vaya tapar el sol con un dedo.

Mi estimado lector chiapaneco, el  director del IMSS, Zoé Robledo, pretende ser gobernador en su bello estado a partir de 2024. En vista de lo que está ocurriendo, piense bien su voto. Percátese desde ya del tipo de funcionario que és y qué está  priorizando y juzgue si es el tipo de perfil que le conviene para gobernarle. Recuerde, perfiles, no etiquetas. Nombres y apellidos, no consignas.

Que no se repitan las tragedias, no volvamos a permitir que, quienes están para esclarecerlas, pretendan enturbiarlas. 

Frente Amplio, dos grandes retos.

 

Con cauteloso optimismo observo los trabajos del Frente Amplio por México. No es ideal, pero hay materia prima suficiente para ir construyendo algo, una alternativa y un proyecto. Mucho de lo que se consiga dependerá de la ciudadanía, de la mentalidad con la que aborde este ejercicio y de cuánto decida participar e involucrarse.

El primer reto es trascender a López. Comprender que el objetivo no es “ganar” y que la labor va mucho más allá de arropar al ungido de “la oposición” a ver si ahora sí “sacamos” a López. La tarea no es arrebatar el poder a cualquier costo, incluso validando a impresentables porque “es lo que hay y ya luego vemos qué hacemos”. Si nos vamos por esa ruta sólo conseguiremos a otro López, un héroe popular sin sustancia, y condenaremos al país a treinta años (por los menos) de populismo rascuache y simplón de uno u otro color.

No, el objetivo es construir una nación, poco a poco y a largo plazo. Hay que establecer y vender un proyecto y una visión de México fresca y original que entusiasme y enamore para romper la falsa división que nutre a personajes populistas. Y bien importante, hay que apuntalar este proyecto en algo más que ser el antónimo del presidente, o su partido. De manera contraintuitiva, mientras más nos esforzamos en ser “oposición” más reforzamos al inquilino de palacio, porque dependemos de su existencia para para definirnos y porque nos marca agenda.

Si ha leído con atención, querido lector, probablemente habrá pensado que la chamba es monumental e imposible de realizar por un sólo hombre. Tiene razón, y ese es el segundo gran desafío: Entender que necesitamos más que un candidato, más que un presidente. Buscamos un gobierno, un equipo, un plan. No sólo hay que definir los qués, sino también los cómos y con quiénes.

Por eso celebro el comunicado que lanzaron hoy los tres partidos que promueven el Frente. Desde su contenido en la promoción de un gobierno de coalición y la idea de que el plan de gobierno sea conjunto y no producto de las ocurrencias del candidato, hasta en la elección del Lic. José Ángel Gurría como cabeza del proyecto. Hasta cierto punto incluso minimiza la importancia de la cabeza visible del proyecto, el candidato y eso contribuye a destrabar la idea del presidencialismo caudillista mexicano. 

Por otro lado, bien está que se sumen al proyecto perfiles como el del Lic. Gurría, estadista completo, gran colaborador del presidente Zedillo, y parte del equipo que hizo labor de recuperación luego de la crisis del 94-95 y que nos tenía recuperando lo perdido para el 97. Se convirtió en el primer titular de Hacienda en 30 años en estar al frente de las finanzas mexicanas en un cambio de gobierno sin que se diera una crisis económica. Al final de su gestión, la economía mexicana era estable y crecía a una tasa anual del 6,7 %. Necesitamos más perfiles como el del Lic. Gurría. Muchos más, en diferentes esferas y con diferentes áreas de especialidad.

Pasos tambaleantes y tímidos, en medio de un proyecto muy frágil, pero pasos hacia adelante a fin de cuentas. Hay que nutrir el proyecto, señalar puntualmente lo que esté mal y sea crítico y recordar que la agenda de los partidos (particularmente de sus dirigencias) puede no coincidir (léase, casi nunca coincide) con la del ciudadano de a pie. La carrera es larga, todavía puede haber muchos baches para la conformación de este proyecto colectivo.